БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ПО ТЕЛЕФОНАМ:
Россия
Москва и область
Санкт-Петербург и область
Многоканальная бесплатная горячая линия

Москва и МО +7 (499) 110-35-21
С-Петербург и ЛО +7 (812) 334-11-75
Бесплатный звонок по России

Пенализация и депенализация в уголовной политике примеры статей ук рф

Пенализация есть количественная сторона криминализации, ее показатель, мерило.

Депенализация есть неприменение наказания за совершение уже криминализованных деяний, а также установление в законе и применение на практике различных видов освобождения от уголовной ответственности или наказания. Тем самым депенализация существенно отличается от декриминализации.

Депенализация, если прибегнуть к традиционной терминологии, есть не что иное, как освобождение от уголовной ответственности и (или) от наказания. Видами депенализации являются:

освобождение от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК);

освобождение от наказания (ст. 80.1,81, УК);

освобождение от отбывания наказания (ст.


Важноimportant
В связи с этим неточной представляется формулировка ч.1 ст.21 Конституции РФ, предусматривающая, что «ничто не может быть основанием для его умаления»2.

Елеонский В.А. Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности их исправления и перевоспитания в местах лишения свободы.


Рязань, 1976. С. 5

2 Жижиленко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств.

Петроград.1914. С. 675.

3 Сыч К.А. Уголовное наказание как система. Рязань. 1995. С. 41.

4 Сыч К.А. Указ.соч. С. 163.

5 Ребрин В.А.

Общественное благо и общественный долг. М., 1971. С. 56.

В уголовно-правовой литературе существуют и отличные подходы к рассматриваемому вопросу об объекте пенализации (наказания), отрицающие возможность рассмотрения личности в качестве такового.

Пенализация и депенализация в уголовной политике примеры статей ук рф

УК РФ за счет увеличения суммы, образующей крупный размер, поскольку такой размер был обязателен для основного состава преступления, предусмотренного ч.1. ст. 174.1 УК РФ [7, с. 42].

Учитывая тенденции либерализации законодатель все-таки должен принимать во внимание и те несовершенства вводимых изменений и дополнений в уголовно-правовые нормы. Важным остается момент конструктивного пересмотра и целесообразности применения ряда уже давно действующих составов преступления в сфере экономической преступности.

Нами были проведены социологические исследования по вопросу декриминализации преступлений в сфере экономики.
Результат исследования выглядит следующим образом: 60% респондентов выступили против декриминализации норм УК РФ, предусматривающих ответственность за экономические преступления. 21% — за декриминализацию норм УК, считая, что достаточно административной ответственности.

Пенализация и депенализация в уголовной политике примеры статей ук рф с комментариями

В этом смысле наказание есть не только конфликт преступника и общества, но и противоречие одних общественных отношений, выгодных и угодных обществу, с другими отношениями, тоже ценными для общества, которыми оно на время вынуждено поступиться в целях искоренения данного противоречия и других ему подобных»1. Иллюстрациями отказа законодателя от включения в предмет некоторых отношений, объективно способных к ограничению, могут служить следующие примеры.

Самоограничение законодателем в распространении репрессивного воздействия может быть продиктовано господствующими идеями правового государства и высокого уровня правосознания общества, что является проявлением современной законодательной культуры.

Пенализация и депенализация в уголовной политике примеры статей ук рф с последними изменениями

Вниманиеattention
В течение большей ее части российская система наказаний «строилась обыкновенно на том предположении, что общество имеет право располагать всеми атрибутами и благами отдельной личности, нарушившей правопорядок» . Пренебрежительное отношение к личности вело к тому, что объект и предмет пенализации не всегда различались между собой — репрессивное воздействие могло быть оказано в отношении абсолютно любых компонентов личности преступника, то есть предмет пенализации поглощал объект, а то и вовсе выходил за него.

В.В. Есипов отмечал по этому поводу: «Виды наказаний были столь же разнообразны, сколь разнообразны атрибуты личности. Жизнь, телесная неприкосновенность, свобода, честь, имущество — все эти блага в равной степени являлись субстратом наказаний.

Инфоinfo
А между тем право наказания … не есть право безусловное и неограниченное. Оно находит известное ограничение в самом предмете»3.

Пенализация и депенализация в уголовной политике примеры статей ук рф 2016

И уже следствием такого всецелого и глубокого анализа и будет выступать криминализация/декриминализация.

Важно отметить и то, что методом криминализации выступает аналогия. Но при этом применение как уголовного закона, так и его расширенное толкование по аналогии недопустимо.

Основные принципы

Выявим теперь базовые принципы криминализации и декриминализации:

  • Своевременность принятия мер.
  • Неизбыточность уголовно-правых запретов.
  • Касательно криминализации — преобладание позитивных изменений.
  • Принцип достаточной общественной опасности анализируемых деяний.
  • Возможность позитивного влияния уголовно-правовой системы на общественно-опасное поведение.

Пенализация

Перейдем теперь к понятиям и видам пенализации и депенализации.

79

При рассмотрении вопроса о предмете пенализации общественно опасных деяний нельзя обойти стороной его соотношение с предметом реального применяемого наказания судом (наказываемости). Сравнивая деятельность по пенализации и реальному использованию (назначению, исполнению) наказания, необходимо иметь в виду, что это взаимосвязанные

этапы (стадии) борьбы с преступностью посредством наказания, имеющие, несмотря на это ряд существенных ряд отличий:

Пенализация преступлений и применение наказания являются видами деятельности разного порядка — законотворческой и правоприменительной.

Депенализация, если прибегнуть к традиционной терминологии, есть не что иное, как освобождение от уголовной ответственности и (или) от наказания. Видами депенализации являются различные формы: а) освобождения от уголовной ответственности; б) освобождения от наказания; в) освобождения от отбывания наказания.

В правоприменительной практике перечисленные виды депенализации занимают все более заметное место, решают важные уголовно-политические задачи, демонстрируя гуманизм российского государства в конструировании системы мер исправления преступников без изоляции их от общества.

Анализ закономерностей в сфере наказуемости деяний позволяет обнаружить, казалось бы, ту же тенденцию, что и при исследовании криминализационных процессов: примат пенализации над депенализацией. Всего, по нашим подсчетам, за период действия УК РФ 1996 г.

Таким образом, «достоинство человека … выражает ценность человека безотносительно к его общественному положению, профессии, национальности, цвету кожи и т.д.»2, принадлежащая ему лишь из факта его принадлежности к человеческой роду3. В этом смысле никакие уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь целью унижение человеческого достоинства (ч.2 ст.7 УК РФ). Иными словами уголовное наказание не может быть таким, что в процессе его претерпевания наказуемый перестает ощущать себя человеком, теряет человеческую ценность.

Уголовная политика, как и политика борьбы с преступностью, реализуется в трех основных формах: правотворчестве, правоприменении и в развитии правосознания и правовой культуры населения. Выделение данных форм реализации уголовной политики не означает их абсолютной автономности.

В реальности они тесно связаны и реализуются во взаимодействии. Так, эффективность уголовного закона можно определить только в процессе его применения, в том числе с учетом его влияния на правосознание.

Деятельность правоохранительных органов только тогда достигнет целей, когда уголовный закон будет социально обусловлен и общественное сознание воспримет закон как потребность. Практика применения уголовного закона дает необходимые основания для его совершенствования, а учет уровня общественного сознания является одним из необходимых социально-психологических требований обоснованности уголовного закона.

В то же время предмет применяемого уголовного наказания — есть адресат воплощения в правоприменительной практике конкретных лишений и ограничений, актуализированных в норме уголовного закона. Действительное наказание воздействует на реального, конкретного преступника, обладающего рядом конкретных, определенных социальных, демографических характеристик.

Выделяя и исследуя конкретные случаи использования результатов пенализации, мы получаем знание, которое непосредственно характеризует только данный эпизод. Однако любой реальный случай, будучи единичным, содержит в себе и нечто от целого, от общего процесса, являясь одним из его негативных или позитивных проявлений.

Уголовное наказание, как мера принуждения, направлено на деятеля — преступника. В результате наказания преступник ограничивается (лишается) в правах и свободах.

Последние в своей совокупности составляют те отношения, которые связывают его с окружающим его миром. Исходя из того, что совокупность общественных

отношений, участником которых является человек в контексте всех его социальных связей и свойств и представляет собой его личность, под объектом пенализации мы будем понимать личность как совокупность общественных отношений1.

Многогранность понятия личности объясняет многообразие существующих его определений.
Есть варианты определения личности через понятия деятельности (это человеческий индивид как субъекта человеческой деятельности), системы (это устойчивая система социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества).

Комментарии 0

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *